Morelia, Michoacán.- La Corte Suprema de Estados Unidos expresó dudas sobre la legalidad de una de las políticas más polémicas del presidente Donald Trump, al analizar su propuesta para restringir la ciudadanía automática a personas nacidas en territorio estadounidense.
Corte Suprema expresa escepticismo sobre propuesta
Durante los argumentos orales celebrados este miércoles, varios integrantes del máximo tribunal estadounidense manifestaron reservas sobre la constitucionalidad de la medida impulsada por Donald Trump.
El presidente estadounidense acudió personalmente a la audiencia —algo inusual para un mandatario en funciones— aunque abandonó el recinto antes de su conclusión. Posteriormente, defendió su postura en redes sociales: “Somos el único país en el mundo lo suficientemente ESTÚPIDO como para permitir la ciudadanía por nacimiento”, escribió.
Orden ejecutiva busca limitar ciudadanía por nacimiento
La orden ejecutiva, anunciada al inicio del segundo mandato de Trump, plantea que únicamente obtendrían la ciudadanía automática los nacidos en Estados Unidos cuyos padres sean ciudadanos o residentes permanentes.
Esto implicaría que hijos de visitantes temporales o de personas en situación migratoria irregular no serían considerados ciudadanos al nacer, rompiendo con décadas de interpretación legal.
La Enmienda 14, eje del debate constitucional
El centro de la discusión radica en la llamada cláusula de ciudadanía de la Enmienda 14 de la Constitución estadounidense, que establece:
“Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos.”
Esta disposición ha sido interpretada históricamente como aplicable a casi todas las personas nacidas en territorio estadounidense, independientemente del estatus migratorio de sus padres.
Jueces conservadores cuestionan interpretación del gobierno
Incluso magistrados considerados conservadores mostraron reservas frente al planteamiento del gobierno.
El presidente de la Corte, John Roberts, subrayó las limitaciones de reinterpretar la Constitución bajo contextos actuales. El juez Neil Gorsuch cuestionó el argumento de que la legalidad de la estancia determine la ciudadanía, al señalar que en el contexto histórico de 1868 no existía ese criterio.
En la misma línea, la jueza Amy Coney Barrett planteó inconsistencias en la postura gubernamental, al preguntar: “¿Cómo se aplicaría eso a los hijos de personas traficadas ilegalmente hoy en día?”, lo que evidenció posibles contradicciones en la propuesta.
Antecedentes históricos y alcance de la ciudadanía en EU
La Enmienda 14 fue ratificada tras la Guerra Civil estadounidense con el objetivo de garantizar derechos a las personas anteriormente esclavizadas. Desde entonces, la interpretación dominante ha sido amplia, con excepciones limitadas como hijos de diplomáticos extranjeros o fuerzas invasoras.
Orden de Trump permanece bloqueada por tribunales
Pese a su impacto potencial, la orden ejecutiva nunca ha entrado en vigor, ya que fue bloqueada por tribunales federales en distintas partes del país desde su anuncio.
El fallo final de la Corte Suprema podría redefinir uno de los principios fundamentales del sistema jurídico estadounidense y tener implicaciones directas en la política migratoria global.
